该调查询问了3116名符合条件的选民对“赞成”和“反对”阵营支持或拒绝“声音”的主要原因的看法，这是9月22日至10月4日期间一项更广泛的调查的一部分，该调查询问了4728名选民，他们将投票支持或反对这一变化。受访者可以选择他们认为双方最有说服力的一个理由。
当选民们看到反对阵营的主要论点时，22%的人选择了“好声音”会按种族分裂澳大利亚人的说法，这使得这成为双方最有力的论据。
联盟党土著政策发言人、北领地参议员杰辛塔·南皮金帕·普莱斯(Jacinta Nampijinpa Price)曾多次警告说，“好声音”会以种族划分国家——反对的一方也在社交媒体上传播了这一说法。
前高等法院首席大法官罗伯特·弗兰奇(Robert French)最近几天反驳了这一观点，他指出，《声音》是为了承认这片土地的第一批居住者，而不是一个单独的种族。“是”活动人士诺埃尔·皮尔森敦促澳大利亚人通过批准《好声音》来投票支持团结，并否认了有关种族的说法。
另有15%的选民认为，“反对之声”最具说服力的理由是一再声称“不够详细”，而8%的选民认为，他们担心并非所有原住民都想要“反对之声”。
周一，澳大利亚总理敦促选民拒绝“反对”运动中的“荒谬辩论”，并将重点放在公民投票中承认澳大利亚原住民和创造“声音”的问题上。
艾博年在飞往布罗肯山和乌鲁鲁参加Yes活动之前接受了一系列采访，他说:“认可的形式只是一个不具约束力的咨询委员会。”
“它不会改变议会的运作方式，没有否决权，也不是一个资助机构。在这里没什么好害怕的，只是有机会倾听第一批澳大利亚人对影响他们的事情的看法，这样我们就能取得更好的结果。”
反对党领袖彼得·达顿表示，艾博年决定不透露“声音”的细节，这意味着选民应该拒绝这个想法，因为他们不能“绝对确定”它将如何运作。
在前往南澳大利亚州之前，他在塔斯马尼亚州的竞选活动中说:“有太多的模糊性、不确定性和风险，一旦进入宪法，它就永远存在了。”
“议会通过的法律不能凌驾于宪法之上，我认为这就是数百万澳大利亚人决定投反对票的原因。”
当被问及他的替代方案时，达顿表示，他将放弃Voice，并寻求单独就承认进行投票。
调查发现，58%的选民支持修改宪法，承认土著人是澳大利亚的第一居民，而这与澳大利亚之声是分开的。另有27%的选民反对，15%的人尚未决定。
普莱斯还警告说，英国之声会造成一个“臃肿的官僚机构”，而应该对开支进行审计。
艾博年向选民保证，“声音”将减少浪费，因为这将带来更好的政策。
49%的受访选民认为这会造成浪费和效率低下，只有20%的人认为会减少，其余的人尚未决定。
然而，澳大利亚人对普莱斯最近声称殖民对土著人民有好处的说法和对殖民给几代人带来创伤的说法的驳斥看法不一。
这个问题提到了参议员的评论，并问道:“总的来说，你认为自1788年以来的殖民统治对土著人民的影响是积极的还是消极的?”
38%的受访者表示，殖民对澳大利亚土著居民有好处，23%的人表示没有好处，其余的人不确定。
一个相关的问题是:“你认为殖民给土著人民造成了代际创伤吗?”
40%的人同意，28%的人不同意，其余的人不确定。
通过新闻、观点和专家分析，打破联邦政治的喧嚣。订阅者可以注册我们每周的Inside Politics时事通讯。
本文来自作者[幼萱]投稿，不代表1U号立场，如若转载，请注明出处：https://m.1ugp.com/wiki/202508-8468.html
评论列表（4条）
我是1U号的签约作者“幼萱”！
希望本篇文章《争议种族言论是人们疏远英国之声的主要原因》能对你有所帮助！
本站[1U号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：该调查询问了3116名符合条件的选民对“赞成”和“反对”阵营支持或拒绝“声音”的主要原因的看法，这是9月22日至10月4日期间一项更广泛的调查的一部分，该调查...