什么时候可以宣布一个人死亡?这个问题很难回答。
skaman306 /盖蒂图片社
本杰明·富兰克林有句名言:“在这个世界上，除了死亡和税收，没有什么是确定无疑的。”
虽然这可能仍然是正确的，但今天关于医生宣布人死亡的一种方式的争议正在酝酿。
辩论的焦点是《死亡统一判定法》，这部法律在20世纪80年代被大多数州采用。法律规定，如果一个人经历了“整个大脑所有功能的不可逆转的停止”，就可以宣布死亡。
但在被宣布脑死亡的人身上，大脑的某些部分可以继续运作，这促使人们呼吁修改该法规。
许多专家表示，这种差异需要得到解决，以保护患者及其家属，维护公众信任，并调和一些人认为的法律与医疗实践之间令人不安的脱节。
然而，争论变得如此激烈，以至于负责重写各州示范法的统一法律委员会(Uniform Law Commission)在去年夏天暂停了这一进程，因为参与者无法达成共识。
“我很担心，”Thaddeus Pope说，他是明尼苏达州圣保罗米切尔哈姆林法学院的生物伦理学家和律师。“在美国各地的医院里，在病床边有很多冲突。让我们在它变成危机之前解决它。这是一个非常重要的问题，每个人都需要达成共识。”
脑死亡的标准是一个挑战
医生宣布某人死亡有两种方式。最初的方法被称为循环性死亡，这是最常见的方法。当某人永久停止呼吸，心脏永久停止跳动时，比如心脏病发作，就会发生这种情况。这种方法适用于心肺复苏术或呼吸机不成功或不愿使用的情况。
第二种方法，脑死亡，可以被宣布为持续的灾难性脑损伤导致所有脑功能永久停止的人，例如大规模的创伤性脑损伤或大面积中风，但他们的心脏仍然通过使用呼吸机或其他人工生命维持手段而跳动。
多年来，医生们通过一系列测试来确定四个主要标准来宣布脑死亡:一个人是否处于深度和不可逆转的昏迷状态，是否永久性地失去了呼吸能力，是否永久性地失去了由脑干控制的所有反射，以及是否排除了所有可能可逆的情况，比如药物过量。
但大脑的其他部分可能会继续发挥作用。具体来说，注意力集中在下丘脑上，它帮助控制体温、血压和激素等非常基本的身体功能。
波普说:“法律规定:除非你整个大脑的所有功能都停止了——整个大脑的每一个功能都停止了，否则你就不算死。”“嗯，你的大脑可能会继续发挥某种功能，但我们仍然会说你死了。”
批评者指出了一些罕见的案例，比如2013年被宣布脑死亡的13岁女孩贾希·麦克马斯(Jahi McMath)。她的家人多年来一直拒绝撤掉生命维持设备。她继续长大，甚至进入了青春期。Jahi再也没有康复，最终去世了。但她的案件和其他案件引发了修改法律的呼声。
“我以前从未听说过一具尸体经历了青春期，”加州大学洛杉矶分校大卫·格芬医学院儿科和神经学名誉教授艾伦·谢蒙博士说，他长期以来一直质疑脑死亡的使用。“她显然没有死。然而，她被宣布死亡。我认为这是一个悲剧。还有多少人可能像我们一样，但我们从未发现?”
复苏的希望何时结束?
但许多其他神经学家、生物伦理学家和其他人认为，没有办法确保大脑中的每个神经元都停止了功能。他们说，即使某人大脑的某些部位(如下丘脑)仍有活动，如果通过目前的测试，他们被正确地宣布脑死亡，他们也不会醒来或康复。
“他们没有任何有意义的康复希望，也没有任何恢复意识或恢复脑干功能的希望，”波士顿大学乔巴尼亚和阿维迪医学院神经学主任大卫·格里尔博士说。
“他们经历了一场神经灾难。所以如果你想说他们没有死，那又能达到什么效果呢?这对任何人都有帮助吗?”Greer说，他帮助编写了美国神经病学学会关于医生如何宣布脑死亡的最新指导方针，肯定了目前的测试方案。
哈佛大学生物伦理学、麻醉学和儿科学教授罗伯特·特鲁格博士表示赞同:“从来没有一个人被正确诊断为脑死亡，而这个人又恢复了某种程度的意识。”“让公众明白这一点真的很重要。”
但美国内科医师学会(ACP)最近发布了自己的指导方针，支持全脑标准。
“美国神经病学学会建议，根据神经学标准，只制定三条确定死亡的具体标准。“ACP反对只将三个标准纳入法律，因为这样做会过于狭隘，并使某些大脑功能优先于其他功能，”科罗拉多大学医学院副教授马修·迪坎普博士说，他帮助编写了ACP指南。“全脑标准是确定死亡的更坚实的生物学基础。”
一些医生和倡导者希望完全废除脑死亡。其他人则要求进行额外的测试，以排除下丘脑的功能。
乔治城大学(Georgetown University)的生物伦理学家丹尼尔·苏尔玛西(Daniel Sulmasy)博士说:“当医学上出现太多假阳性时，我们真正需要做的是改进我们的检测，减少假阳性。”
死亡定义的改变可能会影响器官捐赠
但是，在器官移植仍然严重短缺的情况下，消除脑死亡或要求额外的检测可能会大大减少有资格接受器官捐赠的人数。
“我认为不应该修改《统一死亡裁定法》。它是有效的，我认为修订只会导致整个美国缺乏一致性，”在统一法律委员会任职的佛蒙特州律师彼得·朗罗克(Peter Langrock)说。“这是一句古老的佛蒙特州谚语:如果东西没坏，就不要修它。”
委员会暂停修改《死亡法》的原因之一是担心这会导致各种法律大杂烩，特别是在目前高度两极化的政治环境中以及在关于堕胎的生死问题的辩论中。
“很难想象怎么会有一致的看法，”达特茅斯大学盖泽尔医学院的神经学教授詹姆斯·伯纳特博士说。“这可能会打开潘多拉的盒子。”
但其他人不同意。
斯坦福大学医学院(Stanford University School of medicine)的医学和生物伦理学教授戴维·马格努斯(David Magnus)说:“我认为，让法律与当代临床实践保持一致会好得多。”
Pope是Mitchell Hamline法学院的生物伦理学家，他希望看到联邦法律或法规能够制定统一的国家标准。
“我总是把它想象成一座桥。你不能等到桥掉到河里。你试着更新并修复它。修复裂缝等等，”波普说。“我们开始看到裂痕。让我们在事态进一步恶化之前设法解决这个问题。”
本文来自作者[可岚]投稿，不代表1U号立场，如若转载，请注明出处：https://m.1ugp.com/wiki/202508-3224.html
评论列表（4条）
我是1U号的签约作者“可岚”！
希望本篇文章《脑死亡定义的争论：枪击事件的影响》能对你有所帮助！
本站[1U号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：什么时候可以宣布一个人死亡?这个问题很难回答。 skaman306 /盖蒂图片社 本杰明...